Misvisende dekkmerking? Neida.

Det har blitt mye styr rundt EUs krav til dekkmerking i avisene og på nettet i det siste. Selv hadde jeg jo et innlegg om det ikke-eksisterende våtgrepet til Hakkapeliitta R her på Hakkapedia for en stund siden, og Christian hadde også et innlegg om dekkmerkingen for noen dager siden. For ikke å snakke om denne artikkelen i VG, der Nokian har gått så langt som å lage sin egen dekkmerking for vinterdekk som tydelig forteller hva nordiske vinterdekk er best på, nemlig snø og is.

Men er dekkmerkingen egentlig så misvisende? Jeg mener nei. Nordiske vinterdekk gjør det særdeles dårlig på vått føre, ihvertfall når gradestokken ligger rundt 10 (eller mer) som den gjerne gjør nå på høsten før det blir ordentlig kaldt, det er det ingen tvil. Et eget innlegg om det kommer jeg tilbake til, men for meg er dekkmerkingen i utgangspunktet helt korrekt.

At den er totalt uegnet for nordiske vinterdekk er en annen sak, der må jeg gi Nokian rett, og det burde derfor uansett ha vært ulik merking av sommer- og vinterdekk, selv for europeiske vinterdekk, det burde til og med EU ha skjønt.

Når det er sagt så mener jo jeg i mitt stille sinn at den vanlige bilist bør være såpass oppegående at man ikke kjøper vinterdekk utfra våtgrepsegenskapene, eller? Hallo? Vinter? Snø og is, ikke regn, ihvertfall ikke med mindre man bor og kjører ytterst på Sør-Vestlandet. Akkurat det bør være ganske innlysende, og jeg tør påstå at folk flest ikke vil sette likhetstegn mellom våtgrep og is-/snøgrep, og la være å kjøpe et nordisk vinterdekk som har dårlig våtkarakter, slik som Hakkapeliitta R har.

Som bilist har man et ufravikelig ansvar for å sko bilen etter forholdene, og det betyr faktisk at man må bruke litt tid til å lese litt om dekk, studere dekktester, høre på hva dekkselgeren sier, kanskje til og med bruke litt tid på å lese innleggene på Hakkapedia, for å finne ut hvilket vinterdekk som har de beste vinteregenskapene til de forholdene man mest støter på der man bor og kjører.

Gjør man det, så vet man at jo dårligere våtgrep et vinterdekk har, dess bedre er det sannsynligvis på snø og is, og vinterdekk med gode våtgrepsegenskaper er dekk som ikke gjør det bra på snø og is, så de bør man nok helst holde seg borte fra. Verre er det ikke.

Til slutt må jeg bare si at det er likevel bra at det settes fokus på dette, selv om jeg til en viss grad synes det hele er litt storm i et vannglass, for dette med vinterdekk og våtgrep har vært så mye framme i media de seneste årene at folk flest burde være klar over det.

Uansett, det er viktig å jobbe for at dekkmerkingen blir så korrekt som mulig, dvs. at vinterdekk merkes for vinteregenskaper og sommerdekk merkes for sommeregenskaper. Første skritt på veien er å informere om hva den gjeldende dekkmerkingen betyr og hvordan den skal forstås, og det er veldig bra at Nokian har tatt grep her. Fortsett med det.

comments powered by Disqus