Da har jeg endelig fått tid til å sette med ned for å studere dekktesten. Mye nyttig lesestoff for de som enten er interesserte i bil og bilkjøring og/eller de som er ute etter å finne dekket som passer for deres behov og kjøremønster.

På side 8 i bladet under "Slik tester vi"  - bremsing, står det at de på tørt føre måler bremsestrekning fra 100-0 km/t. Dersom dette stemmer kan vi bare hive sommerdekkene til helv..... og kjøre på (piggfrie)vinterdekk hele året....... Nokian Hakka R2 som kommer forholdsvis dårlig ut i disiplinen brems på tørr asfalt har en bremestrekning på 28,7 meter. I følge andre tester har en god bil på gode sommerdekk en bremsestrekning på ca. 37 meter - m.a.o. 11 meter

 enn for et piggfritt vinterdekk.

Jeg har regnet litt på det (må jo selvsagt det :-) ) og funnet at friksjonskoeffisienten for Nokian Hakka R2 i så fall er 1,37. Imponerende når vi sammenligner med sommerdekk som i beste fall oppnår en koeffisient på like over 1..... hmmmmmm..........

Min enkle konklusjon på denne lille regne- og sammenligningsøvelsen er at bremsestrekningen på tørt føre er målt fra

km/t (samme som for våt asfalt og snø), dvs. trykkfeliel i bladet :-) . Når jeg har kommet så langt MÅ jeg selvsagt også regne litt videre og det jeg er nysgjerrig på nå er:

De beste dekkene på vinterføre har generelt sett svakest resultater på barmark. Greit det, jeg kjøper i alle fall vinterdekk for å ferdes tryggest mulig på vinterføre. Men hva er differansen i hastighet mellom beste og dårligste dekk når det beste har stanset? Eller mer spesifikt; er forskjellen i hastighet større eller mindre på vinterføre enn på barmark? Det jeg tenker på er at når bilen med de beste dekkene har stanset helt vil fortsatt bilen med de dårligste dekkene ha en viss hastighet og som dermed "smeller inn i" et hinder som bilen med de beste dekkene akkurat har fått stanset foran.

Følg med - følg med :-)